| |
Census
Nadchazejici scitani lidu vyvolava kontroverze, kriticky texty
naleznete zde,
podle tohoto
clanku ma pripominky i Urad pro
ochranu osobnich udaju.
Coby demograf bych mela censy hajit. Ale coby ekonom povazuji
za uzitecnejsi zabyvat se predpoklady a projevy censu.
Nejdriv, proc se scitani nebat:
| 1) |
|
Censy nejsou komunistickou praktikou. Na
ceskem uzemi probehly prvni censy uz za dob Mozarta.
Scitalo se proto, aby se vedelo, jake se mohou vybrat
dane, kolik kluku pujde do armady apod. Matriky sice
existovaly, ale ne vzdy je matrikar vedl 100% dobre. |
| 2) |
|
Troufam si tvrdit, ze ochrana dat byla
zachovana i za minulych dob. Statisticky urad neni ani
dnes provazan napr. s financnim uradem. Take obavy ze
zlodeju nejsou namiste. Mnohem vic riskujete, kdyz mate
na zvonku jmeno s titulem a nebyvate doma dopoledne a o
vikendech. Jestli se domnivate, ze jste tercem zajmu
bezpecnostnich slozek nebo nemate ciste svedomi vuci
financnimu uradu, pak vezte, ze informace o vas si dane
instituce ziskaji lepe, snadneji a dokonaleji jinymi
cestami. Mimochodem: jestli na sebe nechcete upozornovat,
zucastnete se scitani, podezrely bude spis ten, kdo ucast
odmitne. |
Vetsina beznych obav a argumentu je tedy neopodstatnena a
zbytecna. Za dulezitejsi povazuji otazku, zda se ma census vubec
konat, tedy jestli lze za vynalozene naklady ziskat opravdu
kvalitni udaje. Nekolik argumentu, proc scitani lidu nedelat:
| 1) |
|
Sama jsem delala scitaci komisarku pri
mikrocensu v roce 1997. Mikrocensus je takove male
scitani, ktere probiha na nahodne vybranem vzorku 1%
domacnosti a ucast "vylosovanych" domacnosti je
DOBROVOLNA. Zaver je takovy, ze ucast odmitne asi 30-40%
oslovenych domacnosti (podobne v USA pri celkovem scitani
lidu, ktere tam je dobrovolne). Ucast pritom odmitaji
bohatsi domacnosti. Ti, co se ucastni, pak udavaji vesmes
podhodnocene udaje, a to jak v oblasti prijmu, tak i
vydaju, a jak umyslne, tak nevedome. Podobne
podhodnocovane jsou i udaje ve Statistice rodinnych uctu,
coz je pravidelne a honorovane sledovani prijmu a vydaju
vzorku rodin reprezentujiciho celou spolecnost. Ackoli
CSU povazuje udaje ziskane pres sledovani rodinnych uctu
za velmi presne, udaje jsou dvakrat zkreslene, jednou
diky vyse zminenemu podhodnocovani, podruhe pak diky
vybranym domacnostem, ktere nejsou zrcadlem spolecnosti,
ale i zde dochazi k spatnemu podchyceni bohatsich
domacnosti. To ma za nasledek jeden podstatny fakt, a
sice celkove zkreslovani zivotni urovne smerem k horsimu.
|
| 2) |
|
Navratnost pri povinnem scitani je vyssi
nez 99% dotazniku, ve zminenych USA pri dobrovolnem
scitani asi 60%. Pri predpokladanem zavedeni pokuty 10000
Kc lze ocekavat, ze opet nebudou zahrnuty spise bohatsi
vrstvy. |
| 3) |
|
Ti, co se scitani zucastni, uvedou
podhodnocene udaje. A klasickym pripadem spatnych
vypovidacich schoponosti censu je deklarovani narodnosti
- podle scitani z roku 1991 zije v CR jen par tisic Romu...
|
| 4) |
|
Cizinci dlouhodobe pobyvajici na uzemi
CR se ve vetsine pripadu scitani neucastni. |
Z vyse uvedeneho vyplyva, ze pokud census v danem rozsahu
otazek neni zbytecny, je jen prostredkem na zjisteni priblizneho
poctu obyvatel a urciteho obrazu nejcasteji se vyskytujiciho typu
domacnosti (scitani zpusobuje posun prumeru a medianu smerem
dolu, jen modus zustava). Takze vlastne census je zbytecny,
protoze pocet obyvatelstva se da v dobe informacnich technologii
a za EXISTENCE RODNYCH CISEL zjistit mnohem levneji. Dalsi udaje
lze levneji a s vetsi vypovidaci schopnosti ziskat napr. pomoci
sociologickych studii (narodni identita), zjistenim poctu
placenych TV a rozhlasovych koncesi na 100 obyvatel, zjistenim
poctu zakazniku telekomunikacnich spolecnosti apod.
A co s usetrenymi miliardami? Osobne bych je presmerovala
napriklad na vybaveni justice pocitaci misto psacich stroju,
protoze i to je jednim z faktoru udesne pomalosti ceskych soudu,
coz mimo jine snizuje oblibenost Ceska mezi investory.
| |
