Web Forwarding

Zajem o tuto technologii ale nebyl takovy, aby vsichni sahli do kasicek a zaplatili Novellu 1000 USD za jeho produkt. Jedna z vyhod Internetu jako celku je ta, ze pokud je nejaka technologie dobra a podporuje ji pouze komercni produkt, tak velmi rychle vzniknou produkty freewarove ci sharewarove, ktere budou funkcne ekvivalentni s puvodnim komercnim produktem. Jako priklad muze poslouzit technologie MP3 - v dnesni dobe jsou desitky freeware produktu podporujicich tuto technologii.

Dalsi z moznosti, proc si komercni produkt nekoupit je mozna prave to, ze je to komercni produkt. Komercni produkty jsou obvykle znacne nepruzne, coz je prave pro Internet-based produkty velmi nesikovne, protoze Internet je velmi dynamicke medium. Jako priklad muze poslouzit tzv. Java Web Server firmy SUN, ve kterem jsem nasel chybu a reportnul ji. Bohuzel, po dvou mesicich neni jeste stale opravena, pricemz oprava teto chyby je primitivni (misto > tam ma byt >=) a zadne postrani efekty jeji oprava neprinese. Najivne jsem predpokladal, ze ji vyrobce opravi do nekolika dnu, tato zkusenost a jeste zkusenost s WinProxy mne jasne ukazali, ze pokud je jen trochu mozne nasadit free/share/open-source program, tak ze je to ta nejlepsi mozna varianta.

Co to vlastne je

K cemu je to dobre

1. Pro udrzovani on-line mirroru WWW serveru.
   • Na rozdil od klasicke technologie ftp mirroringu pracuje web forwarding i s "dynamicky" generovanymi strankami a neni jej nutno periodicky updatovat, protoze se updatne vzdy na zadost uzivatele.
   • Na rozdil od mirroringu provadeneho protokolem http neni nutne periodicky prochazet cely WWW server. Pokud by byl obsah WWW serveru dynamicky generovan, bylo by nutne jej cely pri update mirroru stahnout, coz by dlouho trvalo zvlaste pokud by byl WWW server vetsi.
2. Snizeni zateze WWW serveru

   Spousta WWW serveru generuje sve stranky dynamicky, obvykle to byva pomoci technologie SSI, ASP ci dokonce generace stranek z databaze. Toto generovani je nutne znovu provadet pro kazdy pozadavek uzivatele a obvykle vygeneruje pokazde na stejnou zadost stejnou stranku. Generovani stranky je casove narocny proces (SSI se generuji nejrychleji, ASP generovane z databaze mnohem pomaleji), takze pokud se na vas WWW server prihlasi soucasne vice uzivatelu a pro vsechny se musi vygenerovat WWW stranka, tak obvykle velmi dlouho cekaji (pochopitelne v zavislosti na rychlosti WWW serveru), pokud uzivatele transfer stranky stopnou a daji reload, protoze si mysli, ze to spadlo, jeste situaci zhorsi, protoze se vygeneruje zatim stara a uzivatel uz chce generovat novou.

   Nejpomalejsi je generovani WWW stranky pomoci technologie ASP z ODBC databze, to je opravdu _HODNE_ pomale a pokud mate takto udelany vsechny stranky, budete pokud mate alespon trochu navstevovanejsi WWW server potrebovat opravdu ponekud rychlejsi stroj. To same plati pro dynamicky generovane stranky serverem Lotus Domino, tomu se taky generovat stranky vubec nechce...

Jak to v praxi vypada

Na puvodni DNS jmeno www.firma.cz:80 umistime forwarder, kteremu rekneme, ze ma vsechny zadosti forwardovat na www-orig.firma.cz:80. Takze zadosti se budou retezit nasledovne:
UZIVATEL -> FORWARDER -> PUVODNI WWW SERVER

Nic na tom neni. Pote si jeste forwarder nakonfigurujte - zejmena dobu jak casto ma testovat stranky na zmenu.

Software

1. BorderManager FastCache (Novell, komerce)
2. Apache httpd (Apache group, freeware)
3. Squid (kolektiv autoru, freeware)
4. Smart Cache (Radim Kolar, free pro nekomercni pouziti)

Ktery si vybrat?

Squid je lepsi - umoznuje nastavit expiraci podle masek URL, umoznuje cachovat dynamicky generovane dokumenty. Ma vsak nekolik nevyhod. Neumi delat vice nez jeden forwader (coz by zase tak nevadilo) a necachuje vsechny dokumenty (napr. obsahujici cookies a redirecty). Jeho nejvetsi nevyhoda pri provozovani mirroru je, ze pokud dostane zadost Reload od klienta tak vzdy refreshne stranku ze vzdaleneho serveru, coz u mirroringu dost vadi, protoze to obvykle dele trva. Dalsi mensi nevyhodu spatruji v tom, ze neumi posilat stranky z cache, pokud originalni server zhavaruje.

Smart Cache je nejlepsi. Vzhledem k tomu, ze umi cachovat vsechno at je ten objekt cachovatelny ci ne, muzete ji nastavit tak, aby cachovala i vysledky ruznych CGI scriptu (napr. hledacich) u kterych nevadi, ze uzivatel dostane par hodin stary vysledek. Umi ignorovat zadost klientu o reload stranek, zejmena je to vhodne pokud mate na serveru Java applety, protoze ty vzdy JVM nacita pomoci pragma: no-cache. Umi delat forwarder pro vice serveru za pouziti hlavicky Host: - na rozdil od Squida to neni security hole, protoze vsechny takto sestavene URL jsou jeste kontrolovany a umi delat protokolacni soubory v zavislosti na masce URL.

Nastavujeme SmartCache jako forwarder

Fail *

#nechceme, aby lide vyuzivali forwader k projlizeni jinych serveru

#nez naseho ciloveho. Takze muze byt i nas cilovy server za firewallem

#a forwader muze delat most.

Pass http://www-orig.firma.cz/*

#pouze tohleto dovolime

default_forward_for www.firma.cz

#pro ty, jejichz klienti neposilaji Host hlavicku, se pouzije tahle.

Redirect http://www.firma.cz/* http://www-orig.firma.cz/*

#vlastni premapovani

access_log http://www.firma.cz/*  firma.log

#nejaky ten log

NoCaching */cgi-bin/*

default_refresh_pattern 60 180 0.30 5000

#reload povolime maximalne po hodine, dynamicky generovane stranky vydrzi

#v cache 3 hodiny.

pragma_no_cache 0

nastavujeme Squida

http_port 80

httpd_accel www-orig.firma.cz 80

httpd_accel_with_proxy on

#pokus se alespon neco nacachovat...

httpd_accel_uses_host_header off

#ne diky, diru nechceme....